在線監(jiān)測數(shù)據(jù)竟然為負數(shù)，誰在容忍“奇葩”造假

    威懾之下，企業(yè)為何還敢鋌而走險？賭的還是被抓的概率小。執(zhí)法的手偏軟，這給了違法者以可乘之機，留下了漏網(wǎng)之魚

    環(huán)保數(shù)據(jù)造假，又添了一起“奇葩”案例。

    近日，環(huán)保部派出機動督查組到7地開展專項督查發(fā)現(xiàn)，安陽一家公司的二氧化硫在線監(jiān)測數(shù)據(jù)，竟然為負數(shù)。這顯然有悖常理，定是有人動了手腳。即便是誤操作，也可推測出這家企業(yè)平時對待監(jiān)測數(shù)據(jù)的態(tài)度。

    近年來，環(huán)保數(shù)據(jù)造假案并不鮮見，但這個案例還是刷新了數(shù)據(jù)造假的“下限”。有足夠數(shù)據(jù)表明，這起案例雖然極端，但并非偶發(fā)。在重重打擊下，環(huán)保數(shù)據(jù)造假有所減少，但并沒從根子上被遏制。在環(huán)保部的多次例行檢查中，在線監(jiān)測數(shù)據(jù)造假是問題重災區(qū)，幾乎一抓一個準。

    數(shù)據(jù)造假，危害甚巨。監(jiān)測數(shù)據(jù)是環(huán)境執(zhí)法的基礎，造假不僅干擾環(huán)境執(zhí)法決策，也影響老百姓對環(huán)境治理的信心，與當前對環(huán)境違法高壓打擊的態(tài)勢可謂背道而馳。

     其實，遏制監(jiān)測數(shù)據(jù)造假，并非沒有辦法。提高企業(yè)違法成本，落實信用懲戒，讓環(huán)保失信企業(yè)寸步難行，擴大公眾監(jiān)督參與等，都是經過實踐檢驗、行之有效的手段。去年12月，兩高還出臺司法解釋，篡改環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)將嚴懲。威懾之下，企業(yè)為何還敢鋌而走險？賭的還是被抓的概率小。這次的問題，是環(huán)保部派出的機動督查組發(fā)現(xiàn)的，但督查組不可能時時事事都去盯。從技術上看，發(fā)現(xiàn)在線監(jiān)測數(shù)據(jù)造假并非難事，況且是如此顯而易見的錯誤。對此，擔任著日常監(jiān)管責任的地方環(huán)保部門，日常執(zhí)法是否真的做到了執(zhí)法必嚴、違法必究？

     近年來，被譽為“鐵齒鋼牙”的新環(huán)保法實施，中央環(huán)保督察組在各地強力問責，地方環(huán)保管理體制改革等，為各地環(huán)境保護的嚴格執(zhí)行帶來有利契機。但與此同時，一些地方對于環(huán)境保護“黨政同責”“一崗雙責”的認識還是不到位，嘴上說重視、行動跟不上，執(zhí)法的手偏軟，給了違法者以可乘之機，留下了漏網(wǎng)之魚。對于這樣的案件，除了追究涉事企業(yè)責任，恐怕還要查查地方管理部門是否存在執(zhí)法漏洞。只有這樣，才能織密執(zhí)法的網(wǎng)，不再“按下葫蘆起了瓢”。