日前,生態(tài)環(huán)境部對媒體表示,欲借助刑法修正契機,推動環(huán)境監(jiān)測數(shù)據造假等違法行為入刑。
根據全國人大常委會2020年的立法工作安排,今年將審議刑法修正案(十一)。而刑法修正案(十一)則是去年提上立法日程的。不過,截至目前尚未發(fā)布任何草案。
環(huán)境監(jiān)測數(shù)據的質量是環(huán)保工作的“生命線”,生態(tài)環(huán)境部部長李干杰在多個場合一再強調環(huán)境監(jiān)測數(shù)據真實性的重要。
推動環(huán)境監(jiān)測數(shù)據造假入刑早已達成共識。在中國政法大學民商經濟法學院環(huán)境資源法研究和服務中心主任王燦發(fā)教授看來,在刑法當中規(guī)定環(huán)境監(jiān)測數(shù)據造假的刑事責任,很有必要。
不過,王燦發(fā)認為,如果在刑法當中作出規(guī)定,不僅是規(guī)定環(huán)境監(jiān)測數(shù)據造假,還應涵蓋有關提供公用數(shù)據的所有方面。
環(huán)保工作的“生命線”
關于環(huán)境監(jiān)測數(shù)據,李干杰曾打過這樣一個比喻:如果生態(tài)環(huán)境管理是一座大廈,那么,環(huán)境監(jiān)測就是“頂梁柱”。
他說,如果“頂梁柱”撐不住,這個大廈就撐不住,它一定會倒塌。換句話說,環(huán)境監(jiān)測數(shù)據的質量是環(huán)保工作的“生命線”,不容出問題。
“環(huán)境監(jiān)測數(shù)據是政府、公民、企業(yè)等全社會來了解掌握、評估、預測環(huán)境質量狀況的基本手段。”王燦發(fā)從政府決策、環(huán)評依據等多個維度深入解讀了這個“生命線”的重要。
環(huán)境監(jiān)測數(shù)據,是政府決策的依據。
王燦發(fā)說,比如,我們要進行環(huán)境立法,那我們是立得寬一點還是嚴一點,都得根據監(jiān)測的環(huán)境質量情況來決定。此外,政府作規(guī)劃,作出一個治理的決定決策,哪一個項目要不要建,這些都可能涉及到環(huán)境監(jiān)測數(shù)據。
環(huán)境監(jiān)測數(shù)據,是環(huán)境影響評價的依據。
每一個項目要建設的時候,都要進行環(huán)評。項目該不該建,該不該批準,以什么為依據?王燦發(fā)認為,要有監(jiān)測的數(shù)據為根據。也就是說,本底值是什么,如果項目建設以后,會對環(huán)境造成多大的影響,這些都需要有最基礎的環(huán)境監(jiān)測數(shù)據作為依據。
另外,項目建成以后要投入運行,就要進行驗收。驗收項目到底合不合格,也需要進行監(jiān)測。所以,環(huán)境監(jiān)測數(shù)據,也為竣工驗收提供依據。
環(huán)境監(jiān)測數(shù)據,是環(huán)境監(jiān)督、環(huán)境執(zhí)法的依據。
王燦發(fā)說,我們現(xiàn)在有龐大的環(huán)境執(zhí)法隊伍,在執(zhí)法的過程當中,說某一個企業(yè)違法了,違法排污或者超標排污,這就需要看環(huán)境監(jiān)測有沒有超標,如果超標,有可能被罰幾十萬上百萬元,甚至有的罰幾千萬上億元,它的根據,還是監(jiān)測數(shù)據。
環(huán)境監(jiān)測數(shù)據,還可以為環(huán)境司法提供證據。
在環(huán)境糾紛解決過程當中,一方說有污染,另一方說沒有污染,到底有沒有污染,最終也要看環(huán)境監(jiān)測的結果,看監(jiān)測數(shù)據。特別是現(xiàn)在對環(huán)境犯罪懲罰的案件越來越多,環(huán)境監(jiān)測數(shù)據的質量就尤其重要。
“造假的數(shù)據,如果用于決策,可能導致決策失誤;如果用于執(zhí)法,可能會使不應受到處罰的企業(yè)受到處罰,或者使應當受到處罰的企業(yè)沒有受到處罰;如果用于司法,就可能導致司法的不公正,造成冤假錯案。”王燦發(fā)說,由此可見,環(huán)境監(jiān)測數(shù)據的真實性、準確性是有多么重要。
造假入刑很有必要
正因為監(jiān)測數(shù)據的重要,所以在環(huán)境監(jiān)測當中造假現(xiàn)象就會出現(xiàn)。王燦發(fā)指出,對于環(huán)境監(jiān)測數(shù)據造假,如果僅用行政處分、行政處罰,往往難以遏制這種造假行為的發(fā)生。
“因為一個造假就可以使他得到巨大的利益。”王燦發(fā)說,原本該處罰幾百萬上千萬元,但因為造了假,就不會受到處罰了。這種情況下,造假就有極大的動力。
特別對一個地方來說,也有極大的好處,監(jiān)測數(shù)據造假,使得原本沒有完成的環(huán)境保護目標“完成”了,而原本要負責的領導也得于“免責”。
王燦發(fā)認為,對于這種社會危害性較大的行為,確實應該列入刑法追究刑事責任。
現(xiàn)行刑法尚未有環(huán)境監(jiān)測數(shù)據造假的專門刑法條款。但實踐中,已有多起因環(huán)境監(jiān)測數(shù)據造假被判刑的案例,裁判依據是2016年“兩高”出臺的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》。
該司法解釋,首次將環(huán)境監(jiān)測數(shù)據造假行為納入污染環(huán)境罪。在該司法解釋中,有關監(jiān)測數(shù)據造假的罪名有兩個:污染環(huán)境罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪。
司法解釋第一條規(guī)定,重點排污單位篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據或者干擾自動監(jiān)測設施,排放化學需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的,應當認定為“嚴重污染環(huán)境”。第十條則把篡改監(jiān)測數(shù)據行為納入破壞計算機信息系統(tǒng)罪;并規(guī)定,同時構成污染環(huán)境罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪的,從重處罰。
兩者的區(qū)別在于刑罰不同。構成污染環(huán)境罪、后果特別嚴重的,處3年以上7年以下有期徒刑。構成破壞計算機信息系統(tǒng)罪、后果特別嚴重的,則處5年以上有期徒刑。相當于抬高了篡改監(jiān)測數(shù)據的處罰門檻,最低5年。
不過,王燦發(fā)認為,用破壞計算機系統(tǒng)犯罪來懲治環(huán)境監(jiān)測數(shù)據造假,有點不太合適。“數(shù)據造假和破壞計算機系統(tǒng)罪,還是有一定區(qū)別的,因為并不是所有的數(shù)據造假都是要破壞計算機系統(tǒng),比如像篡改一個檢測報告,把數(shù)據改大或者改小了,并沒有破壞計算機系統(tǒng)。”
因此,在刑法當中規(guī)定監(jiān)測數(shù)據造假刑事責任,王燦發(fā)認為很有必要。他表示,在國外,許多國家對于弄虛作假,一般都會懲罰很重。比如,在瑞典排污申報,如果申報資料弄虛作假,就要負刑事責任。
既然要在刑法當中作出規(guī)定,王燦發(fā)認為,不應該僅是規(guī)定環(huán)境監(jiān)測數(shù)據造假,而應該是對整個凡是用于決策、用于執(zhí)法、用于司法的數(shù)據,凡是提供公信力報告的機構,只要弄虛作假、數(shù)據造假,那就應該負有刑事責任。
“對于這種監(jiān)測數(shù)據的造假,要根據犯罪動機、造成危害后果的大小,規(guī)定不同程度的刑事責任。而且,要涵蓋有關提供公用數(shù)據的所有方面,而不僅是環(huán)境監(jiān)測的方面。”王燦發(fā)強調。